Luật sư Cường cho rằng, viêc bà Dự viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với con gái và con rể không phải là căn cứ quyết định đến việc tòa án phúc thẩm có giảm nhẹ hình phạt hay không.
Mới đây, bà Vũ Thị Dự (51 tuổi, trú tại xã Võng La, huyện Đông Anh, Hà Nội) đã làm đơn xin giảm án cho con gái là Nguyễn Thị Lan Anh và con rể là Nguyễn Minh Tuấn (trú tại phường Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội), gửi đến TAND TP Hà Nội.
Trước đó, vào ngày 19/11, bị cáo Lan Anh bị tuyên án chung thân về các tội giết người và tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma tuý, bị cáo Tuấn bị tuyên án tử hình cùng các tội danh trên. Các bị cáo được xác định đã bạo hành bé Nguyễn Ngọc M.M. (3 tuổi, con riêng của Lan Anh) tử vong.
Trao đổi với PV về việc bà Dự viết đơn xin giảm án cho 2 con, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, trong vụ việc này có lẽ người đau đớn, bức xúc nhất chính là bà ngoại của cháu M. Bởi bà Dự phải chứng kiến cảnh mất cháu nhưng hung thủ lại chính là con gái và con rể của mình.
Không chỉ thế, khi mới diễn ra phiên toà sơ thẩm, bị cáo Tuấn và Lan Anh còn không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, quanh co chối tội.
Luật sư Cường cho biết, trong vụ án này, các tài liệu chứng cứ đã được làm sáng tỏ tại phiên tòa sơ thẩm cho thấy hai bị cáo nhiều lần đánh đập cháu M.
Hành vi của các bị cáo là vi phạm nghiêm trọng luật trẻ em, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của trẻ em, hậu quả dẫn đến việc cháu bé tử vong.
Đây là hành vi rất đáng lên án, đáng phải chịu sự trừng phạt của pháp luật để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
Sau khi xét xử sơ thẩm thì các bị cáo có kháng cáo xin giảm nhẹ một phần hình phạt.
Tại cấp phúc thẩm thì có thể 2 bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo (nếu như đã nhận thức được sai phạm của mình và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội), đồng thời có thêm tình tiết giảm nhẹ là đại diện người bị hại là bà Vũ Thị Dự xin giảm nhẹ cho các bị cáo.
Tuy nhiên, đây là những tình tiết có thể giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự, nhưng không phải là căn cứ để quyết định đến việc giảm mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.
Có hai yếu tố quan trọng để quyết định đến mức hình phạt là yếu tố nhân thân và yêu tố hành vi.
Hành vi của các bị cáo là rất tàn nhẫn, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo còn quanh co chối tội, không nhận thức được sai phạm của mình, gây bức xúc trong dư luận. Bởi vậy, yếu tố này tác động lớn đến việc quyết định mức hình phạt.
Bị cáo Tuấn và Lan Anh tại phiên xử sơ thẩm.
Có nhiều vụ án, mặc dù tại phiên tòa cấp phúc thẩm có thêm một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt, nhưng xét thấy tính chất mức độ hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận nên tòa án cấp phúc thẩm vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bởi vậy, trong vụ án này, việc bà ngoại của cháu bé viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho con gái và con rể là một quyết định phù hợp với tình cảm và đạo đức xã hội, tuy nhiên đơn xin giảm nhẹ hình phạt này không phải là căn cứ quyết định đến việc tòa án tại phiên phúc thẩm có giảm nhẹ hình phạt hay không.
Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm cũng sẽ xem xét đánh giá toàn bộ các tình tiết chứng cứ, đánh giá tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, mức độ nhận thức, thái độ của các bị cáo, khả năng cải tạo giáo dục của các bị cáo và tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm về trật tự xã hội cũng như tội phạm xâm phạm trẻ em như thế nào, để có quyết định cuối cùng.
“Trường hợp tòa án cấp phúc thẩm quyết định giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm thì cũng không có gì bất ngờ”, luật sư Cường nói.
Phó cục trưởng Trần Duy Đông bị bắt trong vụ Xuyên Việt Oil 
Khởi tố, bắt tạm giam 2 phóng viên “làm luật” tại Hà Tĩnh 
Vấn nạn ô nhiễm môi trường từ xưởng đá mỹ nghệ Mạnh Linh 
Nghệ An : Thu giữ gần 1.600 sản phẩm linh kiện điện thoại không rõ nguồn gốc, xuất xứ 
Kẻ cướp ngân hàng lấy tiền trả nợ đã bị bắt sau 2 ngày gây án 
Công an Nghệ An bắt giữ đối tượng buôn ma túy trang bị nhiều vũ khí 
Đường dây cho vay lãi nặng gần 20 tỷ đồng bị triệt phá 
Từ Nghệ An vào thành phố Hồ Chí Minh bắt đối tượng trốn truy nã 
Khởi tố 05 đối tượng về hành vi “Gian lận trong kinh doanh bảo hiểm”, trục lợi hơn 1,1 tỉ đồng 
